HDD

Обзор накопителя Seagate Constellation ES.3 2TB (ST2000NM0033). Часть 2 - RAID

В первой части обзора мы протестировали одиночный накопитель Seagate Constellation ES.3 с емкостью 2ТБ - сегодня мы протестируем RAID0 и RAID1 из двух подобных накопителей.

RAID-массивы будут созданы средствами «чипсетного» контроллера с настройками по умолчанию, то есть для RAID0 размер strip/полосы будет равен 128КБ.

Тестовый стенд: Intel Xeon E3-1276v3, Supermicro X10SAE, Kingston DDR3-1600 ECC 8GB, Seagate Constellation ES.3

Детализация

- Процессор: Xeon E3-1276v3 (HT on; TB on);
- Материнская плата: Supermicro X10SAE;
- Оперативная память: 4x Kingston DDR3-1600 ECC 8GB (KVR16LE11/8);
- Накопители: 2x Seagate Constellation ES.3 2TB(ST2000NM0033);
- ОС: Windows 8.1 Pro.

Методика тестирования

- CrystalDiskMark v5.1 x64;
- ATTO Disk Benchmark v3.05;
- PCMark 7 v1.4;
- PCMark 8 v2.3;
- Anvil's Storage Benchmark v1.1.0.

CrystalDiskMark

Массив RAID0 несколько разочаровывает, показывая прирост производительности лишь на уровне 52% и 42% для операций последовательного чтения и записи соответственно. Массив RAID1 показывает меньшую производительность, чем одиночный накопитель - хотя теоретически в операциях чтения скорость должна быть выше «одиночки».

В операциях чтения 4К-блоков прирост производительности при переходе с одиночного накопителя на RAID0 составил 314%, а в операциях записи - 100%! Что касается массива RAID1, то он оказывается чуть медленнее «одиночки» даже в операциях чтения (стоит заметить, что RAID1 из двух SSD имел большую производительность в операциях чтения, чем одиночный SSD).

Добавление очереди несколько меняет картину: у RAID0 выросла на 19% скорость последовательного чтения, при этом скорость записи снизилась на 12%; что касается RAID1, то добавление очереди положительно сказалось на скорости чтения, дав ему возможность обогнать одиночный накопитель.

Как можно заметить, использование массива RAID0 положительно сказывается на производительности при работе с 4К-блоками - прирост производительности относительно одиночного диска составляет 629%. Тем не менее скорость остается на весьма скромном уровне - всего 35 МБ/с, но это существенный прогресс для жестких дисков с скоростью вращения шпинделя 7200 оборотов в минуту.
Дополнительные тесты в CrystalDiskMark находятся здесь.

ATTO Disk Benchmark

В тестовом пакете ATTO Disk Benchmark RAID0 показывает себя очень хорошо - скорость чтения достигает 350 МБ/с, чего не скажешь про RAID1, который даже проигрывает «одиночке».

Странное поведение RAID0, а именно существенный провал до блоков 128КБ обусловлен размером Strip'а (полосы), который по умолчанию выставлен в 128КБ (остальные размеры полосы мы протестируем в отдельном материале).

PCMark 7

Тестовый пакет PCMark оказался равнодушным к изменению конфигурации дисковой подсистемы - подобное поведение было и на SSD.

PCMark 8

Более новая версия PCMark также нечувствительна к изменениям дисковой подсистемы.

Anvil's Storage Benchmark

В общем зачете в данном тестовом пакете RAID0 обходит «одиночку» лишь на 26% - весьма скромный результат. Что касается RAID1, то в общем зачете он проигрывает одиночному накопителю.

Емкость

Заключение

В заключении хотелось бы отметить следующие моменты:
- в большинстве тестовых пакетов RAID0-массив не показал двухкратного роста производительности, ограничившись более скромными показателями;
- RAID1-массив не показал прироста в операциях чтения - если учесть, что SSD показали обратное, то скорее всего дело именно в прошивке накопителей Seagate.
Что касается жестких дисков в целом, то на сегодняшний день данный класс накопителей показывает значительно более низкую стоимость 1 ГБ, чем твердотельные накопители. При этом надо понимать, что производительность твердотельных накопителей значительно превосходит таковую у HDD - особенно при работе с 4К-блоками.
В следующей части мы протестируем RAID0-массив с разными размерами strip'a.
Остальные материалы по RAID-массивам на базе HDD - здесь.