HDD

Обзор накопителя Seagate Constellation ES.3 2TB (ST2000NM0033). Часть 3 - Влияние Strip Size на производительность RAID-0

В сегодняшнем материале Мы протестируем массив RAID0 на базе двух накопителей Seagate Constellation ES.3 (Enterprise Capacity 3.5) с различными размерами полос/strip, а именно: 4, 8, 16, 32, 64 и 128 КБ. Компания Intel рекомендует для своих чипсетов устанавливать размера strip'а для RAID0-массива равным 128КБ. Проверим так ли это - будет ли массив с полосой в 128КБ самым производительным?

На страницах Нашего ресурса уже были статьи с обзором Seagate Constellation ES.3 2TB (ST2000NM0033): здесь Мы тестировали одиночный накопитель, а здесь - RAID0 и RAID1. Также был материал о влиянии размера полосы на производительность массива RAID0 на примере твердотельных накопителей Интел DCS3700 - сегодня мы проверим данное влияние на примере корпоративных жестких дисков Seagate ST2000NM0033 с объемом 2 ТБ.
В теории размер страйпа/полосы должен оказывать влияние на производительность массива - большой stripвыгоден для последовательных операций, малый - при работе с маленькими файлами. Но это в теории, проверим это на практике, в рамках которой протестируем все возможные размеры strip, которые поддерживает чипсет С226, а именно: 4, 8, 16, 32, 64 и 128 КБ.

Тестовый стенд: Intel Xeon E3-1276v3, Supermicro X10SAE, Kingston DDR3-1600 ECC 8GB, Seagate Constellation ES.3

Детализация

- Процессор: Xeon E3-1276v3 (HT on; TB on);
- Материнская плата: Supermicro X10SAE;
- Оперативная память: 4x Kingston DDR3-1600 ECC 8GB (KVR16LE11/8);
- Накопители: 2x Seagate Constellation ES.3 2TB(ST2000NM0033);
- ОС: Windows 8.1 Pro.

Методика тестирования

- CrystalDiskMark v5.1 x64;
- ATTO Disk Benchmark v3.05;
- PCMark 7 v1.4;
- PCMark 8 v2.3;
- Anvil's Storage Benchmark v1.1.0.

CrystalDiskMark (100MB)

В тесте последовательного чтения наиболее выгодно смотрится RAID-массив с полосой в 8КБ, а тесте последовательной записи - 64КБ. Рекомендованный Intel размер strip (128КБ) показывает самую низкую скорость записи.

В операциях с малыми блоками бесспорным лидером является RAID-массив с полосой в 32КБ - он показывает как самую большую скорость чтения, так и записи.

Использование очереди несколько поменяло картину - скорость чтения существенно выросла, а скорость записи несколько упала. Максимальную скорость записи показал массив с полосой в 8КБ, а чтения - 64КБ.

Добавление очереди в основном сказалось на скорости чтения, увеличив ее в несколько раз. При этом максимальная скорость чтения была получена на полосе в 8КБ, а записи - 64КБ.

ATTO Disk Benchmark

В данном тестовом пакете наиболее выгодно смотрится массив с полой в 4КБ: во-первых, он не имеет существенных провалов производительности, как у массивов с полосой 64КБ и 16КБ; во-вторых, он раньше всех преодолевает рубеж в 350МБ/с - например, массив с полосой в 128КБ преодолевает данный рубеж лишь на 64-килобайтных блоках. Максимальную же скорость показал массив с полосой в 32КБ, но при этом график получился весьма нестабильным и с большим провалом в области 64-килобайтных блоков.

В данном подтесте все графики получились ломанными - пожалуй, самый стабильный график принадлежит массиву с полосой 128КБ, но по абсолютным цифрам его производительность оставляет желать лучшего - он явный аутсайдер. Самым производительным решением можно назвать массив с полосой в 8КБ - данный массив показывает высокую производительность на малых и больших блоках, но... в областях 16-64КБ и 256-512КБ имеется существенный провал.

PCMark 7

PCMark 7 в общем зачете отдал предпочтение массиву с полосой в 128КБ, при этом отрыв лидера от аутсайдера составляет 6% (и столько же в RAW).

Победу массива с полосой в 128КБ обеспечивают следующие подтесты: starting applications, gaming, Windows Defender, importing pictures.

В RAW список подтестов, обеспечиюващих победу массива с полосой 128КБ несколько изменился - добавился еще один подтест Windows Media Center, в котором массив с максимальной полосой показывает на 5% большую производительность, чем с минимальной. Важно отметить, что массив с полосой 4КБ показывает большую производительность в подтестах video editing и adding music, чем массив с полосой 128КБ.

PCMark 8

В общем зачете разница между самым быстрым (128КБ) и самым медленным массивом (8КБ) составляет 4,5%.

Anvil's Storage Benchmark

Наибольшую скорость записи показал массив с полосой в 64КБ, а скорость чтения - 128КБ. В общем зачете в победители выбился массив с 64-килобайтной полосой. Разница между лидером и аутсайдером (4КБ) составляет 6,7% в пользу победителя.

Заключение

Как можно заметить по различным тестам - безоговорочного лидера нет. В каких-то задачах выгоден малый размер strip, в каких-то большой. Поэтому выбирать размер strip необходимо из задач, поставленных перед дисковой подсистемой.
Остальные материалы по RAID-массивам на базе HDD - здесь.