SSD

Обзор накопителя Intel DC S3700 100ГБ. Часть 2 - Влияние Strip Size на производительность RAID-0


На страницах Нашего ресурса уже был экспресс-тест накопителя Intel DC S3700 100ГБ, а также тестирование массива RAID-0 на базе двух подобных накопителей, где размер Strip'а был выбран по умолчанию, то есть 128 КБ, но чипсет С226 позволяет изменять данный размер. В теории размер страйпа/полосы должен оказывать влияние на производительность массива - большой strip выгоден для последовательных операций, малый - при работе с маленькими файлами. Но это в теории, проверим это на практике.

RAID-контроллер Intel в чипсете С226 позволяет выбрать следующие размеры полосы: 4, 8, 16, 32, 64 и 128 КБ. Протестируем все возможные режимы.

Тестовый стенд: Intel Xeon E3-1276v3, Supermicro X10SAE, Kingston DDR3-1600 ECC 8GB, Intel DC S3700

Детализация

- Процессор: Xeon E3-1276v3 (HT on; TB on);
- Материнская плата: Supermicro X10SAE;
- Оперативная память: 4x Kingston DDR3-1600 ECC 8GB (KVR16LE11/8);
- Накопители: 2x Intel DC S3700 100ГБ;
- ОС: Windows 8.1 Pro.

Методика тестирования

- CrystalDiskMark v5.1 x64;
- ATTO Disk Benchmark v3.05;
- PCMark 7 v1.4;
- PCMark 8 v2.3.

CrystalDiskMark (500MB)

s3700 strip cm seq

На последовательную запись без глубокой очереди размер strip'a не оказывает особого влияния - результаты находятся в рамках погрешности, а с последовательным чтением картина несколько иная: наиболее производительным оказываются массивы с размером страйпа 128 и 32 КБ, а наименее - 64 КБ. То есть для последовательных операций чтения всё-таки наиболее предпочтителен большой размер страйпа.

s3700 strip cm 4k

Операции с 4-килобайтными блоками без глубокой очереди не позволяют реализовать весь потенциал как отдельного накопителя, так и RAID-массива. Но главное здесь то, что на скорость записи размер страйпа имеет влияние - 16- и 64- килобайтные полосы показывают наихудшие результаты при чтении, а при записи худший результат за 8-килобайтной. Посмотрим как ситуация изменится с использованием очереди.

s3700 strip cm seq32

Использование очереди уровняло всех - ощутимой разницы между режимами нет: разница между самым быстрым (128 КБ) и самым медленным (8 КБ) режимами составила около 3,5% (что примечательно, наибольшую производительность при последовательных операциях показывает режим с большой полосой, а наименьшую - с малой).

s3700 strip cm 4k32

А вот операции с 4-килобайтными блоками показывают иную картину - наибольшую производительность показывает массив с 8-килобайтным страйпом, а наименьшую - 128 (разница составила 5%), но... это касается лишь чтения, операции записи оказались равнодушными к размеру страйпа. То есть в операциях последовательного чтения выгодно смотрится большой размер strip, а в операциях с блоками 4КБ - малый размер strip.

ATTO Disk Benchmark

s3700 strip atto read

Бенчмарк ATTO более информативен - он показывает производительность на разных блоках. И здесь можно наблюдать резкие провалы производительности: наиболее стабильные кривые без резких провалов показывают режимы с 4- и 64- килобайтными полосами. Примечательно, что в области от 16 до 128 КБ 64-килобайтная полоса показывает меньшую производительность, чем 4-килобайтная, но отыгрывается после 256КБ.

s3700 strip atto write

График записи имеет немного другую зависимость - самым стабильным оказывается режим с 128-килобайтной полосой, который показывает лишь небольшой провал и лишь в области выше 32МБ.

PCMark 7

s3700 strip pcmark7 overall

Бенчамарк PCMark 7 отдает предпочтение 4-килобайтной полосе. Причем данный бенчмарк эмулирует определенные сценарии работы... то есть является менее синтетическим, чем АТТО.

s3700 strip pcmark7 detail raw

Основной вклад в победу малой полосы внесли сценарии starting applications и Windows Media Center. Но это RAW-результат...

s3700 strip pcmark7 detail

Здесь ситуация в целом не меняется, разве что сами результаты стали на порядок меньше.

PCMark 8

s3700 strip pcmark8

PCMark 8 не заметил изменения параметров массива, уровняв всех в общем зачете. А замеренная пропускная способность отличается - наибольшая у 4-килобайтной полосы.

Заключение

Подводя итог... можно сказать, что в большинстве приложений, как ни странно, показал большую производительность массив с размером полосы 4 КБ. Но по большому счету разница не превысила 10%, то есть размер полосы нет такая уж и критичная величина. По крайней мере это можно сказать про сочетание чипсета C226 и двухдискового RAID-массива из накопителей Intel DC S3700 100 GB в выбранных бенчмарках.
Продолжение следует...
Остальные материалы по RAID-массивам на базе SSD - здесь.

0 logo low

Copyright © by ServersTech.ru, 2015-2020. Копирование запрещено.
Коммерческие предложения, сотрудничество и реклама: cooperation@serverstech.ru
Предложения, вопросы и пожелания читателей: readership@serverstech.ru
Copyright © 2015-2020 ServersTech.ru. Все права сохранены
Copyright © 2015-2020 ServersTech.ru. All rights reserved