SSD

Kingston KC300: RAID0 на чипсете С236


На сегодняшний день найти информацию в Сети о производительности как твердотельных накопителей, так и жестких дисков не является проблемой, но всё усложняется, когда речь заходит о RAID-массивах. Поэтому сегодня редакция ServersTech.ru протестирует пять массивов RAID0 на базе SSD Kingston KC300 120 GB, используя RAID-контроллер чипсета С236.

Kingston KC300 2

В рамках тестирования редакция ServersTech.ru исследует масштабируемость производительности дисковой подсистемы с увеличением количества накопителей с одного до шести - для этого мы создадим пять массивов RAID0, взяв за отправную точку производительность одиночного накопителя Kingston KC300 120 GB. Необходимо отметить, что размер полосы (Strip) был установлен для всех массивов одинаковым - 128 КБ (хотя Intel рекомендует разный: 16КБ для 2-дискового массива и 32КБ для 4- и 6- дисковых массивов).

Тестовый стенд: Intel Xeon E3-1275v5, Supermicro X11SAE-F, Samsung DDR4-2133 ECC 8GB, Kingston KC300

Детализация

- Процессор: Xeon E3-1275v5 (HT on; TB on);
- Материнская плата: Supermicro X11SAE-F;
- Оперативная память: 4x Samsung DDR4-2133 ECC 8GB (M391A1G43DB0-CPB);
- Накопители: 6х Kingston KC300 120ГБ;
- ОС: Windows Server 2012R2.

Методика тестирования

- CrystalDiskMark v5.1 x64;
- ATTO Disk Benchmark v3.05;
- Anvil's Storage Benchmark v1.1.0.

CrystalDiskMark (100MB)

Поскольку в материале по DMI многодисковые массивы RAID0 на базе Kingston KC300 показали практически одинаковую производительность в зависимости от объема задания, представим результаты CrystalDiskMark только для объема задания 100МБ.

X11SAE F RAID0 cm seq

Первое, что необходимо отметить, что сценарии тестов в разных версиях CrystalDiskMark – разные, так как одиночный KC300 в версии 4.0.3 показывает совсем другие результаты, поэтому результаты накопителей можно сопоставлять только в одинаковых версиях бенчмарка. Что касается масштабируемости, то производительность многодисковых RAID0-массивов упирается в производительность чипсетного RAID-контроллера, который практически не видит разницы между 5 и 6 дисками.

X11SAE F RAID0 cm 4k

В операциях с 4К-блоками без использования очереди все накопители «равны», но есть исключения – одиночный накопитель и 3-дисковый массив «аномально» быстрее остальных.

X11SAE F RAID0 cm seq32

Добавление очереди несколько меняет картину – массивы лучше масштабируются с ростом количества накопителей, чем без оной, но тем не менее 6-дисковый массив явно не достигает реальной теоретической ПС шести накопителей. Необходимо отметить, что 3-дисковый массив в операциях записи явно показывает «неадекватный» результат, поэтому при переходе на 4-дисковый массив и наблюдается сильный скачок производительности. Такой же скачок наблюдается и на 5-дисковом массиве. Наиболее подходящее объяснение – сырой BIOS мат.платы.

X11SAE F RAID0 cm 4k32

В данном подтесте выделяются 5- и 6- дисковые массивы, которые показывают меньшую скорость записи, чем 4-дисковый массив, что еще раз говорит о сырости BIOS.

ATTO Disk Benchmark

X11SAE F RAID0 atto read

В ATTO результаты кардинально отличаются от CrystalDiskMark – 4-, 5-, 6- дисковые массивы показывают сопоставимые результаты, то есть более четырех дисков объединять в массив с целью повышения производительности на чипсете С236 не имеет смысла (если делать выводы по этому тесту).

X11SAE F RAID0 atto write

В целом ситуация такая же как и в тесте чтения с той лишь разницей, что 5-дисковый массив имеет сильный провал на крупных блоках.

Anvil's Storage Benchmark

X11SAE F RAID0 anvil

В Anvil's Storage Benchmark «аномалий» у массивов RAID0 нет – с ростом количества накопителей растет и производительность, хоть и не пропорционально. При этом следует отметить, чрезвычайно низкую скорость в операциях записи у одиночного накопителя (многократный запуск бенчмарка и смены типа накопителя в BIOS не меняют картины).

Емкость

X11SAE F RAID0 capacity

Пожалуй, емкость – это единственное, что идеально масштабируется с ростом количества накопителей.

Заключение

Из проведенного тестирования можно сделать следующие выводы:
- для тестирования многодисковых RAID необходим более производительный RAID-контроллер, так как чипсетного явно не хватает - значительной разницы в производительности между 4- и 6- дисковыми массивами нет;
- хоть и создание массива RAID0 позволяет значительно поднять производительность дисковой подсистемы, но необходимо понимать, что весь потенциал многодисковых RAID-массивов раскрывается только при использовании очереди/многопоточных сценариев. Это необходимо учитывать при построении массива RAID0 для какой-либо задачи;
- учитывая странное поведение некоторых многодисковых массивов в данном материале и предыдущем, можно заключить, что на сегодняшний день BIOS мат.платы еще сыроват и целесообразно будет провести повторное тестирование после выхода его новой версии.
В следующих частях материалов по RAID-контроллеру чипсета C236 мы протестируем массивы RAID5 и RAID10.
Остальные материалы по RAID-массивам на базе SSD - здесь.

Kingston KC300 8

0 logo low

Copyright © by ServersTech.ru, 2015-2020. Копирование запрещено.
Коммерческие предложения, сотрудничество и реклама: cooperation@serverstech.ru
Предложения, вопросы и пожелания читателей: readership@serverstech.ru
Copyright © 2015-2020 ServersTech.ru. Все права сохранены
Copyright © 2015-2020 ServersTech.ru. All rights reserved