SSD

Kingston KC300: RAID10 на чипсете С236

Продолжая тему построения RAID-массивов на чипсете С236, сегодня редакция ServersTech.ru протестирует массив RAID10 на базе твердотельных накопителей Kingston KC300.

На сегодняшний день наиболее популярными RAID-массивами являются RAID0, RAID1, RAID5, RAID10 – отчасти это обусловлено тем, что при ограниченном бюджете RAID-массивы создаются на базе «чипсетных» RAID-контроллеров (которые имеют ограниченный список поддерживаемых типов RAID-массивов). При этом если необходимо создать многодисковый массив с повышенной надежностью, то остаются только RAID5 и RAID10 (RAID1 на «чипсетных» контроллерах, как правило, ограничен двумя дисками). Архитектура первого заключается в том, что на каждый диск массива помимо основных данных записываются и контрольные суммы, что и позволяет при выходе одного накопителя массива продолжать работу, но данные массивы требуют производительного RAID-контроллера для расчета контрольных сумм – вычислительной мощности чипсета С236 хватает только на четыре накопителя. Что касается массивов RAID10, то здесь всё проще – RAID10 это массив RAID0 из двух массивов RAID1. Из чего следует, что теоретическая скорость чтения будет близка к суммарной скорости всех накопителей в массиве, а скорость записи – вдвое меньше. Поскольку RAID5 редакция ServersTech.ru уже протестировала, сегодня очередь за RAID10 - для этого возьмем четыре накопителя Kingston KC300 и создадим массив RAID10 на встроенном в чипсет С236 RAID-контроллере.

Тестовый стенд: Intel Xeon E3-1275v5, Supermicro X11SAE-F, Samsung DDR4-2133 ECC 8GB, Kingston KC300

Детализация

- Процессор: Xeon E3-1275v5 (HT on; TB on);
- Материнская плата: Supermicro X11SAE-F;
- Оперативная память: 4x Samsung DDR4-2133 ECC 8GB (M391A1G43DB0-CPB);
- Накопители: 4х Kingston KC300 120ГБ;
- ОС: Windows Server 2012R2.

Методика тестирования

- CrystalDiskMark v5.1 x64;
- ATTO Disk Benchmark v3.05;
- Anvil's Storage Benchmark v1.1.0.

CrystalDiskMark (50MB)

Теоретически 4-дисковый массив RAID10 должен показывать скорость чтения на уровне 4-дискового массива RAID0, а скорость записи на уровне 2-дискового RAID0. На практике же скорость чтения и записи на уровне двух накопителей. Но как отмечалось в прошлых обзорах, отсутствие очереди не позволяет раскрыть всего потенциала RAID-массивов.

В данном подтесте производительность массивов находится на уровне одиночного накопителя, а на операциях записи даже ниже.

Использование очереди существенно поднимает скоростные показатели – массивы RAID10 показывают производительность на уровне трех накопителей в операциях чтения и двух – в операциях записи.

На 4К-блоках прирост производительности от добавления очереди более существенный - скоростные показатели RAID-массивов увеличиваются на порядок, но об идеальной масштабируемости речи не идет – в операциях чтения накопители должны были преодолеть планку в 1 ГБ/с.

CrystalDiskMark (100MB)

При увеличении объема задания повысилась скорость чтения, но при этом несколько снизилась скорость записи.

Но на 4К-блоках увеличение объема задания не отразилось на производительности массивов.

В операциях последовательной записи накопители показали идеальную масштабируемость – особенно массив с полосой 64КБ, но в операциях чтения до теоретического максимума далеко.

CrystalDiskMark (500MB)

Увеличение объема задания до 500МБ поднимает производительность дисковой подсистемы - особенно это заметно на массиве с полосой 64КБ в операциях записи.

В даннном подтесте наибольшее влияние имеет наличие/отсутствие очереди, а объем задания не оказывает существенного влияния.

Несмотря на то, что скоростные показатели подросли с увеличением размера задания, в операциях чтения массивы RAID10 не преодолевают планки в 2 ГБ/с.

ATTO Disk Benchmark

Как можно заметить, размер полосы практически не влияет на производительность массивов.

Размер полосы не оказывает существенного влияния на производительность массивов, при этом сами скоростные показатели близки к теоретическому максимуму.

Anvil's Storage Benchmark

В данном подтесте одиночный накопитель показывает «аномально» низкий результат в операциях записи, поэтому судить можно только по скорости чтения, которая у массивов RAID10 находится на уровне 4-дискового массива RAID0.

Емкость

Емкость массивов RAID10, как и положено, составляет половину от суммарной емкости всех накопителей, а именно - 212 ГБ.

Заключение

Как показало тестирование, массивы RAID10 имеют достаточно высокие скоростные показатели для своей архитектуры, при этом в некоторых сценариях данные массивы вровень идут с RAID0. Что касается сравнения с RAID5, то на стороне RAID10 большая надежность и производительность, за что они расплачиваются своей емкостью - 212 ГБ против 318 ГБ у 4-дискового RAID5.
В следующем материале мы сравним производительность различных 4-дисковых массивов.
Остальные материалы по RAID-массивам на базе SSD - здесь.