SSD

Kingston KC300: массивы RAID0, RAID5, RAID10

Сегодня мы подведем итог по 4-дисковым массивам на базе чипсета С236, используя результаты предыдущих материалов по RAID0, RAID5, RAID10.

Данный материал предназначен для того, чтобы показать, какие массивы можно построить из четырех накопителей и для каких целей они подходят. Если кратко, то массив RAID0 предназначен для увеличения производительности без резервирования, а RAID5 и RAID10 позволяют не только увеличить производительность дисковой подсистемы относительного одиночного накопителя, но и повысить ее надежность. Несмотря на одинаковую цель, массивы RAID5 и RAID10 имеют разную архитектуру – первый для резервирования использует метод контрольных сумм, распределяя их по всем накопителям массива, а второй по сути представляет собой массив RAID0 из двух массивов RAID1. Более детальная информация о каждом массиве находится здесь: RAID0, RAID5, RAID10.

Тестовый стенд: Intel Xeon E3-1275v5, Supermicro X11SAE-F, Samsung DDR4-2133 ECC 8GB, Kingston KC300

Детализация

- Процессор: Xeon E3-1275v5 (HT on; TB on);
- Материнская плата: Supermicro X11SAE-F;
- Оперативная память: 4x Samsung DDR4-2133 ECC 8GB (M391A1G43DB0-CPB);
- Накопители: 4х Kingston KC300 120ГБ;
- ОС: Windows Server 2012R2.

Методика тестирования

- CrystalDiskMark v5.1 x64;
- ATTO Disk Benchmark v3.05;
- Anvil's Storage Benchmark v1.1.0.

CrystalDiskMark (50MB)

Ситуация неординарная, так как RAID0 проигрывает в операциях чтения RAID5 и RAID10, хотя теоретически всё должно быть наоборот. Но всё встает на свои места в операциях записи, где безоговорочным лидером является RAID0.

Если скорость чтения у всех массивов условно одинаковая, то скорость записи – нет: массив RAID5 значительно уступает остальным.

Добавление очереди «подтянуло» результаты всех массивов, но при этом RAID0 все равно показывает меньшую производительность в операциях чтения, чем RAID10 и RAID5. Что касается операций записи, то здесь вполне «закономерное» лидерство RAID0. Следует отметить, что в данном подтесте RAID5 показывает чуть большую производительность, чем RAID10.

По скорости чтения все массивы условно равны, а по скорости записи массив RAID0 в два с лишним раза быстрее RAID10, в свою очередь который вдвое быстрее RAID5. А по факту, мы получаем, что RAID0 показывает суммарную скорость четырех накопителей, а RAID10 - двух, что продиктовано их архитектурой.

ATTO Disk Benchmark

В операциях чтения в ATTO Disk Benchmark RAID10 и RAID0 показывают схожую производительность, а RAID5 незначительно отстает от них.

Ситуация резко меняется в операциях записи: RAID10 показывает вдвое меньшую производительность, чем RAID0; а RAID5 на блоках до 256КБ показывает меньшую производительность, чем одиночный накопитель, затем — 1024-2048КБ — опережает RAID10, а дальнейшее увеличение размера блоков снижает его производительность, доводя ее до уровня одиночного накопителя. А как итог, график производительности массива RAID5 в зависимости от размера блоков получился очень нестабильным, чего не скажешь про другие массивы.

Anvil's Storage Benchmark

В данном бенчмарке ситуация в целом похожа на CtystalDiskMark – в операциях чтения массивы условно равны, а в операциях записи лидером является RAID0, за ним с почти двукратным отставанием RAID10, а следом – RAID5, что подтверждает теорию, где скорость записи массива RAID5 должна быть на уровне одиночного накопителя, а RAID10 - на уровне двух накопителей.

Емкость

Поскольку все массивы собирались из четырех дисков, то конечный объем массива будет зависеть от его архитектуры, следовательно: самый емкий RAID0, затем RAID5, затем RAID10.

Заключение

Как заключение. Если необходима высокая производительность и нет требований к повышенной надежности, то выбор очевидно за RAID0. Если необходим компромисс между производительностью и надежностью – RAID10. Массив RAID5, пожалуй, интересен в тех случаях, когда необходимо сочетание емкости и надежности, при этом нет требований к скорости записи.
В следующей части мы проведем тестирование массивов RAID5 и RAID10 в аварийной режиме (Degraded).
Остальные материалы по RAID-массивам на базе SSD - здесь.